- 全民古玩网瓷器、玉器、古币、银元、字画、文玩杂项、博物馆馆藏、古董收藏、古玩收藏
赵之谦《购书札》屡经出版，著名的出版物就有《中国书法全集赵之谦卷》、《日本藏赵之谦金石书画精选》和《赵之谦墨迹选》等，但它却是一件根据民国石印本仿造的赝品。因此札流布极广，沿讹踵谬，本文将正本清源，揭示真迹的真正面貌。
《中国书法全集赵之谦卷》记载的《购书札》基本信息是这样的：“赵之谦书于光绪六年庚辰十一月朔（1860），行书，王继香制曼生壶笺。24.5米x12.8厘米。北京戒斋藏。”
因《中国书法全集赵之谦卷》为黑白胶印，不够清晰，故本文采用了《赵之谦墨迹选》中的图片替代（如下图），又因《中国书法全集》出版早、影响大，所以，把此仿本称之为《全集本》，考鉴如次。
一、缺页考
笔者初见《全集本》，就感到“赔累”开头突兀怪异，却未见考释有所说明，或因编者不觉可疑。如此开头明显有违礼仪规范，也有悖于赵之谦的写信习惯。赵之谦信札开头要么是完整的称谓、提称语和启事敬辞，要么是复书的“手书拜悉”“手示已悉”之类的话头，从未见这样没头没脑的开头。当时怀疑此札有缺页，苦于没有资料，一时无下手处。
近日，笔者在民国石印本《赵撝叔手札》（简称《石印本》）中发现《购书札》真迹，比《全集本》多出首页，《石印本》是民国十二年宁波鄞县董氏本，即董觉轩家藏本，董沛，字孟如，号觉轩，赵之谦好友。此札笔意自然，文意连贯，确然真迹。
觉轩仁兄先生左右顷奉：手示及《余生录》写本，感甚感甚。弟自前月头风大作，两耳烂而后聋，服药数十剂，头风止而耳烂如故，聋则少差矣。粲翁适在坐，催其写方并信，兹已送来，即寄上。马竟无知者，故久未买，临江既有贩子，就近易择，请就近买之可也。松老无信来，两漕则稳矣，其说以办考
赔累为词，然则兼办一阅兵差者又何说也，非伊运气佳，乃省中适无饿鬼如面然大士者耳。《张忠烈集》钞毕，文集尚未校毕，俟令甥来此奉缴，《余生录》明年刻之，以入第二集。汪公设法甚多，弟总一辞不赞。前书已遍示同人，使知非弟从中沮（阻）挠也。洪琴西特简粤鹺，岁入极少可八九万，人
以为美，弟则为此公喜表清节，从此天下又败一优缺耳（旧系三十万，为刘运司裁革三之二矣）。省门大禁屠宰，而烈日如故，今日已换宰大毛，弟则灰鼠一袍，汗流浃骨也。全先生集及外编上海居然有新本矣，价则四元五角，弟已飞书往购矣，并闻。此请升安。弟之谦顿首。十一月朔。
以下是对《石印本》关键信息的考断：
“松老无信来，两漕则稳矣，其说以办考赔累为词，然则兼办一阅兵差者又何说也”中的“松老” 指钱塘人王麟书（字松溪），是赵之谦和受书人董觉轩的江西通志局同事，三人是浙江老乡，又同在江西为官。“赔累”者，赔钱亏累也，本指做生意，此处指为官，二而一也。
观致王莲生札语“弟自去夏权篆鄱阳，著名巨区，而有名无实，……正月已求退而上台不许，遂办阅兵、院试两差，亏至三千金” ，其时赵之谦自鄱阳卸任赋闲，等候轮委，而“松老”稳收两漕，只办一差，竟言“赔累”，这让办了两差、亏至三千金的赵之谦情何以堪！难怪他对这位昔日同事颇有微词。一、二页上下文意贯通，毫无窒碍，此其一。
据赵之谦《鹤斋丛书》第三集《<余生录>跋》记载：“余幼时读双韭先生文，始知张茂滋有《余生录》，未得见也。董子孟如为余言，是编尚存《驰书》，其友写副见畀，亟为刻之。……光绪辛巳正月” 。
“其友写副见畀”与《石印本》首页的“顷奉手示与《余生录》写本”正合符契，而赵之谦庚辰十一月收到董觉轩的《余生录》抄本，研读、校勘之后，于辛巳正月撰写跋语，“《余生录》明年刻之”，时间上也前后衔接。
此札所言“张忠烈集钞毕，文集尚未校毕，”则与重订《张忠烈公年谱》有关。张忠烈即张煌言，字玄著，号苍水，鄞县人，南明儒将、诗人，著名抗清英雄。康熙三年（1664），张煌言见大势已去，于南田的悬嶴岛解散义军，隐居不出。是年被俘，后遭杀害，就义前，赋《绝命诗》一首。谥号忠烈。
张煌言是赵之谦景仰的民族英雄，赵之谦《<张忠烈公年谱>序》有云：（13岁时）闻从祖占旟先生谈忠烈悬奥被执时事，忽改容而前，从祖尝哂之 。心存难以磨灭的敬意，晚年赵之谦重订了《张忠烈公年谱》，并通过董觉轩得到了张煌言冢孙张茂滋所著《余生录》抄本。由于《余生录》流传极少，故赵之谦将其收入《鹤斋丛书》以广其传。
赵之谦《<余生录>跋》提到的“双韭”是清代学者全祖望，其族母是张煌言后代，文集中有关于张煌言的资料，是赵之谦为《余生录》作跋和重订《张忠烈公年谱》的重要参考，因此札中有“全先生集及外编上海居然有新本矣，价则四元五角，弟已飞书往购矣”之说。
显而易见，《石印本》首页的“《余生录》写本”；第二页的“张忠烈集钞毕，文集尚未校毕”、“《余生录》明年刻之，以入第二集”；第三页的“全先生集及外编上海居然有新本矣，价则四元五角，弟已飞书往购矣”三者前后条贯，并无扞格不通之处，显为一整体，此其二。
二、真伪鉴
造假者囿于学识，在仿本中屡屡出现文字错误，这些硬伤都有助于我们明辨是非。兹列举如下：
《全集本》“鬼”字首笔为短撇，《石印本》则无。赵之谦的其他手札亦未有此写法。
《石印本》的“裁革”到《全集本》变成了“栽草”。原文为“旧系三十万，为刘运司裁革三之二矣”，“裁革”者，裁汰革除也，三十万裁革三之二，则余十万左右，与上文“粤鹺岁入极少可八九万”相一致。
《全集本》“宰”字，长竖直贯上下，像“车”，而不像“辛”，行书无此写法。
从书法上讲，赵之谦晚年尺牍既有魏碑体势，又有颜体雄强，已入人书俱老之境。而《全集本》线条笨拙，笔不摄墨，笔法、章法皆规规乎求似，既无个性，也无来路，全不似《石印本》精彩。现取三行对比，一望而知其优劣。
关于赝札所用信笺，《中国书法全集赵之谦卷》上写道：“赵之谦晚年信札用笺颇为讲究，常见的有赵晓邨匀碧斋梅花笺、云纹笺等，此信所用的王继香制曼生壶笺，晚年亦常见使用。” 就笔者所见，赵之谦五十岁后最常用戏鸿堂云纹笺和松竹斋八行笺，其他杂色笺偶见。既证《全集本》之伪，那么其它使用“王继香制曼生壶笺”的手札也有了重新审视的必要。
赵之谦作品在他生前即为世人宝爱，其同龄人张鸣珂在《寒松阁谈艺琐录》中说：“今骨董家得其寸缣尺幅，咸索重值，声价日高，而赝本亦不少矣。”赵之谦手札更被珍视，甚而涉及敏感人事，赵之谦谆嘱“阅后付丙”者，也被保留下来。
但是，热门品种总是造假猖獗，此类赝品并不在少数，笔者将陆续揭示，以飨同好。
来源：武英书画
文章转发自古籍，版权归其所有。文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。
