再論「索我於枯魚之肆」

《莊子》「索我於枯魚之肆」一句，向來鮮有疑義。1981年，裘錫圭先生就「索」字提出新解，頗有影響。本文就此問題再作斟酌，並提出一些補充。

《莊子·外物》篇有一則很有名的故事，說莊子向監河侯借粟，監河侯雖然答應，但要等到收到采地的稅金才肯借粟。莊子聽後很生氣，打了個比喻︰莊子說他去見監河侯的途中，看到一尾鮒魚向他求斗升之水，莊子答應幫忙，但是要等他南遊吳越之地，才引西江之水來救鮒魚，鮒魚忿然地說︰

吾失我常與，我無所處。吾得斗升之水然活耳，君乃言此，曾不如早索我於枯魚之肆。[0]

這個比喻意思很顯淺，莊子以他答應救助鮒魚而不能應其所急，比喻監河侯答應借粟而不能應莊子之急。「曾不如早索我於枯魚之肆」一句，「枯魚之肆」是乾魚市場或者放置乾魚的地方。「索」，成玄英疏為「求」，就是「尋找」的意思。後世注家一般採取此解，如陳鼓應翻譯原文作「不如早一點到乾魚市場上找我吧」。[1]

裘錫圭先生曾就上文提出新解，讀「索」為「穿」、「掛」。裘氏認為，如果〈外物〉中「索」是「求」的意思，原句應該作「則索我於枯魚之肆」，而不應該加上「曾不如」等語。裘氏引到馬王堆一號漢墓遣冊50號「右方索魚七」之語，以為「索魚」是乾魚，所以稱乾魚為「索魚」，應該由於它們總是穿在繩索掛起來的緣故。裘氏以此釋《莊》，以為「索」就是「穿起來」、「掛起來」的意思，鮒魚之語譯為︰「像您這樣說，還不如早一點把我掛在乾魚鋪子裏算了﹗」[2] 陳劍討論石鼓文的「」字，亦同意裘說。[3] 黃人二反駁此論，以為「索」仍然應該解作「求」，但他提出的原因是「枯魚之肆」指鮮魚市場，而非乾魚市場，而「因為眾魚的重量太過，非繩索所能貫穿而掛起，需等到日曬一段時間，使之脫水，去除大半以上魚的身體重量之後，再將之以繩索貫穿、掛起，方合事理」，說法求之太過，亦無必然之理。黃氏又說︰「退一步想，即便不合事理，『枯魚』能用繩索貫起、掛起，也沒有『乾魚』的意思。」[4] 無論「枯魚」是否等同「乾魚」，黃氏既以為繩索不能穿魚，又以為枯魚可能可以掛起，其論不無矛盾。

裘說雖然創新，但馬王堆遣冊未必適合解釋〈物外〉篇，「索」字解作「求」義未應輕易推翻。「索」，甲骨作（合15516賓組），金文作（西周晚期集成4286），字如雙手搓絲成繩之狀，本義是製作繩索，也可作名詞用，解作繩索。遣冊記錄隨葬品名目，「索魚」之「索」用作定語，「索魚」就是「以繩索穿起的魚」。[5] 此外，《說苑．建本》、《韓詩外傳》、《孔子家語．致思》有「枯魚銜索，幾何不蠹」二句，可證上古早有以繩索穿掛起魚類的做法。觀《莊子》原文，鮒魚因為莊子不能救急而抱怨，其言無論是「還不如早點到乾魚市場找我」，或者「還不如早點把我穿起來掛在乾魚市場」，但從文義而言，本無不可。然而，裘氏新解，可商榷者有三︰一者，不論裘氏所提遣冊，抑或上述諸書，其文之語境、語詞之結構，皆與《莊子》不同，是否可以相互發揮，並非無疑。二者，早期文獻中，「索」字解作「穿起」、「掛起」者極罕，迄今或僅得一例，見於《楚辭．離騷》「索胡繩之纚纚」一句。[6] 三者，先秦兩漢與〈外物〉鮒魚故事之相關之文獻，「索」與「求」字互見，是「索」字皆作「索求」解。《說苑．善說》載及莊周貸粟之事，借粟對象由《莊子》的監河侯轉為魏文侯。《說苑》引鮒魚語曰︰「今吾命在盆甕之中耳，乃為我見楚王，決江、淮以溉我，汝即求我枯魚之肆矣。」[7] 〈外物〉「索我」，此處作「求我」。《藝文類聚．百穀部．粟》引《說苑》佚文作「必求吾於枯魚之肆」，[8] 亦見「求」義。此外，唐宋以後類書所引《說苑》，除數例作「索」外，其餘皆作「求」，別無例外，如《初學記．地部中．淮第五》、《事類備要．別集．穀門》、《山堂肆考．百穀．粟》，即為其例。[9] 《說苑》距《莊子》時代較近，其時即以「求」義解讀鮒魚故事，後世類書亦不曾另有別解。〈外物〉「索」之「索求」義，於茲可見佐證。

順帶一提，裘氏以為「索」若解作「求索」，《莊子》原文則不應有「曾不如」等語。此點大概從語感發論，裘氏亦未有解釋，理非必然。事實上，原文所言，儘管是「還不如早點到乾魚市場找我」，或者「怎麼不早點到乾魚市場找我」，都不見得有太大問題。《山堂肆考·人品．貧士》引「曾不如求我於枯魚之肆」，[10]「求」字前正有「曾不如」之語。唯此書成於明代，時間較晚，僅附於此以為參考。

要言之，裘先生以漢簡讀《莊》，提出新論，固可聊備一說。唯客觀而言，裘氏「索」字之解於傳世文獻用例極少，而文獻中鮒魚之語多以「求」義發揮。在有更多相關文獻可資參照之前，二說暫應並存，舊說實在未能輕易推翻。

[0]郭慶藩︰《莊子集釋》第四冊（北京：中華書局，1961年），頁924。

[1]陳鼓應︰《莊子今注今譯》第二冊（北京︰商務印書館，2007年），頁812。

[2]裘錫圭︰《裘錫圭學術文集．語言文字與古文獻卷》（上海︰復旦大學出版社，2012年），頁392。

[3]參陳劍︰〈說石鼓文的「」字〉，《人文科學》第97輯第4期（2013年），頁112-113。

[4]參黃人二︰〈釋《莊子．外物》「曾不如早索我於枯魚之肆」——兼談《魚鼎匕》之性質〉，載方勇編︰《諸子學刊》第六輯（上海：上海古籍出版社，2012年），頁153-157。

[5]裘先生直以「索魚」為乾魚，以為「應該是由於它們通常總是穿在繩索上掛來的緣故」。（《裘錫圭學術文集．語言文字與古文獻卷》，頁391-392。）此說雖合乎常理，然準確而言，還是從「索」字「穿起」之義理解「索魚」較宜。

[6]黃人二嘗舉證《楚辭．離騷》一例。〈離騷〉︰「擥木根以結茝兮，貫薜荔之落蕊。矯菌桂以紉蕙兮，索胡繩之纚纚。」「索胡繩」一句，王逸注︰「紉索胡繩，令之澤好，以善自約束，終無懈倦也。」洪興祖《補注》曰︰「《說文》︰『索，昔各切。草有莖葉，可作繩索。』」（洪興祖︰《楚辭補注》（北京︰中華書局，1983年），頁12-13。）二家尚未指出「索」有貫穿之意。黃氏說︰「『索』字之義，同『貫薜荔之落蘂』之『貫』。」（〈釋《莊子．外物》「曾不如早索我於枯魚之肆」——兼談《魚鼎匕》之性質〉，頁154。）〈離騷〉原文前三句說，拿樹木的根鬚編結茞草，把薜荔的花蕊穿在一起，又舉起肉桂枝編聯蕙草，及至「索胡繩」一句，大意應是搓捻胡繩草，把香草穿起來。「貫」、「索」二字，前後相對為文，意義應該近同，黃氏蓋得之。

[7]向宗魯︰《說苑校證》（北京︰中華書局，1987年），頁286。

[8]歐陽詢等︰《藝文類聚》第三冊（上海：上海古籍出版社，1965年），頁1452。

[9]原文︰《說苑》曰︰「莊周貧，往貸於魏文侯。文侯曰︰『待吾邑粟之來而獻之。』周曰︰『乃今者周之來，見道牛蹄中有鮒魚焉，太息謂周曰︰「我尚可活也。」周曰︰「須我為汝向南詣楚王，決江淮以溉汝。」鮒魚曰︰「今命在瓫甕之中耳，乃為我見楚王，決江淮以溉我，汝卽求我於枯魚之肆矣。」』」（徐堅等︰《初學記》（北京：中華書局，1962），頁128）；謝維新︰《古今合璧事類備要》，《欽定四庫全書》本，卷五十七，頁六上；彭大翼︰《山堂肆考》，《欽定四庫全書》本，卷一百九十五，頁十四上。

[10]《山堂肆考》，卷一百十，頁十九上。