一个鲜卑人石洞的神奇发现
前些天，一位网友给我留言：想跟您闲扯一个事。1980年发现的鲜卑石室里的碑，有没有作伪的可能啊？先认定了一定有这么个碑，再去找，找了两年又找到了，碑文和《魏书》记载又相差无几……好像有点不乐观啊……您从语言学角度八卦下呗。
我不是研究中古史的，实际上我不研究任何朝代的历史。曾经有网友要我开历史学的网课，我说我不敢开，我只敢讲点小学。这是我的本行，讲起来比较踏实。但是，我对历史还是很感兴趣的。网友说的这个鲜卑石室，我是知道的，只是没有细查。因为读过《资治通鉴》，所以对鲜卑史也有粗略的印象。于是找来相关的论文看了看，这个石室刻文的发现还真的蛮传奇，我在这里简略复述一下。起先的时候，是《魏书》里记载，说北魏拓跋氏的祖先，曾经住在大鲜卑山的石室里。后来拓跋氏族的人南迁，碰上中原王朝衰落，就不断扩张，先后建立了代国和魏国，这后一个王朝，史称北魏。太武帝拓跋焘，是北魏第三位皇帝，拓跋焘小名佛狸，辛弃疾的名篇《永遇乐·京口北固亭怀古》里的“佛狸祠下，一片神鸦社鼓”，就是描写拓跋焘击破刘宋军，在瓜埠山上建立行宫的事迹。就武功来说，拓跋焘是北魏最强的皇帝。他在位的时候（423-452），先后攻灭了胡夏、北燕、北凉，降服了鄯善、龟兹，驱逐了吐谷浑，南破刘宋。南宋史学家李焘说：“元魏之强，无过佛狸。”说的很中肯。话说拓跋焘太平真君三年（443），位于东北的乌洛侯国派使者到北魏贡献，言及当年拓跋部落居住的石室还在。拓跋焘就派使者去石室祭祀，并在壁上刻写了铭文。但这个石室到底在哪里，是不是真的存在，一直是个迷。1979年，内蒙古呼伦贝尔旗文物站站长米文平，在一次学术会议上，听哈尔滨师范大学教授游寿提到《魏书》中记载的这个山洞，当即动了寻找的心思。不久他闻知鄂伦春自治旗阿里河镇嘎仙沟有个大山洞，立刻坐火车前去。嘎仙洞位于二十多米高的峭壁上，米文平上去后，测量了洞的尺寸，发现和史书记载基本相符，他断定这应该就是《魏书》记载的石室，但在壁上没找到刻文。后来他又来了两次，第三次还特意带了工具挖掘，虽然没有发现洞壁刻文，但挖到了一些考古积存，因此更有了信心。1980年7月30三点半，他和几位同事第四次到达石室，其时夏季午后的阳光正好斜照进石室，将石室西侧一块斑驳不堪的花岗岩石壁照得透亮，米文平发现石壁上隐隐有一个“四”字，大喜，凑近抹去石壁上丛生的苔藓杂草，于是，一片清晰的石刻汉字，穿越一千六百年的岁月，重新展示在世人之前，仿佛还能听见当年石洞外“肃肃土局，椓之丁丁”的热闹喧哗。在考古学上，这是一个轰动事件，当时新华社专门做了报道。据那位网友说，考古和历史记载结合得如此完美，实在令人惊叹，但反而引起了海外汉学家的怀疑：这片石刻是不是作伪。
但恐怕这并不能成为作伪的证据。中国自古以来重视史书，先秦秦汉以下的考古，和史书记载相互印证的事件数不胜数。我至今还记得年轻时候读王国维《流沙坠简》时的惊叹，往往残简上的片言只字，王国维总是能引一段《汉书》详细解读，恍惚能望见当时边郡戍所的炊烟袅袅，以及戍卒们勤苦的劳作，相互之间可怜巴巴的商品交易。如果没有《汉书》，一些断简残编，绝不能展示出如此真切的生活画面。其实别说秦汉以下，就连甲骨文记载的商代世系，也和《史记》的记载若合符节，无疑比嘎仙洞石室要更加不可思议。这也是我一直相信那个神秘的夏代一定存在的原因，虽然西方人都不相信。
读了这个石室的铭文，我的判断是不可能作伪。米文平没有这个能力，除非是国家行为，但作这个伪应该没有什么政治价值。有一位编辑朋友对我的看法不同意，他说，民间作伪高手很多，不必需要什么国家行为。这我也不同意，有人总相信民间高手很多，比如楚简都是民间高手伪造的，上博简和清华简全伪。包括很多高校文史教授都对此深信不疑。但我真没见过民间在铭文石刻作伪上存在什么高手，曾经有人给我看过不少“出土”简牍，一看就知道是照抄的出土竹简，甚至还有人把中山王鼎铭文刻在玉器上的。我个人觉得，相信民间有造伪高手，估计就跟相信民间有武林高手差不多。当然，我的看法可能很偏颇。对于辩伪，我的感受是：两汉及以前的文献看难易，如果我每个字都能看懂，就会本能怀疑它是假的。两汉以后的文献，如果是典型的叙事书面语，一般来说没有太大难度。所以这种情况下辨认真伪，只好估测现在人能不能写出这样的文言。从石室刻文来看，我觉得现在人写不出来。我们可以看看石刻原文，韵脚部分我都做了标志。不同韵的韵脚，标志有所不同：
维太平真君四年癸未岁七月廿五日，天子臣焘使谒者仆射库六官、中书侍郎李敞傅用骏足、一元大武、柔毛之牲，敢昭告于皇天之神。启辟之初，祐我皇祖。于彼土田，历载亿年。聿来南迁。应受多福，光宅中原。惟祖惟父，拓定四边。庆流后胤，延及冲人。阐扬玄风，增构崇堂。克剪凶丑，威暨四荒。幽人忘遐，稽首来王。始闻旧墟，爰在彼方。悠悠之怀，希仰余光。王业之兴，起自皇祖。绵绵瓜瓞，时惟多祜。归以谢施，推以配天。子子孙孙，福禄永延。荐于皇皇帝天，皇皇后土。以皇祖先可寒配、皇妣先可敦配。尚飨。东作帅使念凿。用骏足、一元大武敢昭告于皇天之灵。自启辟之初，祐我皇祖。于彼土田，历载亿年，聿来南迁。惟祖惟父，光宅中原。克翦凶丑，拓定四边。冲人纂业，德声弗彰。岂谓幽遐，稽首来王。具知旧庙，弗毁弗亡。悠悠之怀，希仰余光。王业之兴，起自皇祖。绵绵瓜瓞，时惟多祜。敢以丕功，配飨于天。子子孙孙，福禄永延。我用word文档算了一下字数，石刻文本铭文主体部分共145字，《魏书》则为125字，少了二十个字，也就是少了五句。上面涂红的五句，就是完全多出来的。其余有的句子虽然两种版本都有，但是打乱了秩序。比如石室刻文“应受多福，光宅中原。惟祖惟父，拓定四边……克剪凶丑，威暨四荒”六句，《魏书》的版本是“惟祖惟父，光宅中原。克翦凶丑，拓定四边”四句，打乱了韵脚。含义也有微妙的变化，石室刻文既写了先祖“拓定四边”的丰功伟绩，也写了在位的太武帝拓跋焘“威暨四荒”的丰功伟绩，但在《魏书》的版本中，拓跋焘的丰功伟绩被删去了，“克翦凶丑”是个威猛的字，被直接从拓跋焘手中剥夺，给了他的列祖列宗。从史实来看，对拓跋焘是不公平的。学者多认为，孝文帝汉化之后，编纂者修改了刻文，删去文字中的鲜卑痕迹，表现了其对汉民族文化的全面肯定。由威震四方导致的远方人稽首来朝，改成“德声弗彰”，表示谦虚，是汉文化的风范，但焉知不是书写者对拓跋焘的否定？古代皇帝在位时，总不免自吹自擂，群臣正直的也不敢多嘴。但死去之后，是非功过，还是要看后世文人的评价。从修改情况来看，恐怕不是因为太武帝自谦，而是编纂者不喜欢他。拓跋焘在位时，制造了北魏历史上最大的文字狱事件，也就是崔浩国史事件，我想但凡是文人，对其肯定没有好感。顺手修改一下其自吹自擂的刻文，也是很正常的。有个问题值得一说，我在网上看到最新的一篇论文，《刘凯：句读与书写程序——嘎仙洞石刻祝文释读再议》，有这么一段话：我认为他新改的断句反而是有问题的，因为他完全不顾韵脚。刻文是韵文，韵脚的位置一般是语气停顿的位置。上面的修改，在“福”“父”“胤”处断开，对内容的理解会有一点影响。比如石刻文说“庆流后胤，延及冲人”，“胤”“人”押韵，是六朝时代的真部字，只是平去通押，不够精细，但也可能是和前面的几个仙韵字合韵。意思是说祖先的福善，流传给了后裔子孙，还延及到了太武帝本人（冲人），这才是一个完整的句子。但新标点却把“延及冲人”当成一个主语，来带领“阐扬玄风”一句，这是不对的。不过这倒也不是他的首倡，罗新的《民族起源的想像与再想像——以嘎仙洞的两次发现为中心》一文中，也是这样标点的，我认为都是没有顾及韵脚导致的疏忽。最后可以提及的是，这段铭文大量引用六经的词语，比如《书·尧典序》：“昔在帝尧，聪明文思，光宅天下。”“于彼土田”的“土田”，出自《诗·鲁颂·宫》篇，其云：“乃命鲁公，俾侯于东。锡之山川，土田附庸。”增构崇堂，无疑和《书·大诰》：“若考作室，既底法，其子乃弗肯堂，矧肯构”有关，其实也是讲承袭家业，继承先祖遗志，而有些学者理解为实际的建造庙宇，无疑是不谙典故。“玄风”学者大多说是指太武帝崇尚道教，但其实也可能兼指其采用清静无为的治国方针。《文选·庾亮＜让中书令表＞》：“遂阶亲宠，累忝非服，弱冠濯缨，沐浴玄风。” 即是例子。史书记载，拓跋焘在位时，虽然有征战，但经济上也注意轻徭薄赋，与民休息。石室刻文“归以谢施”中的“谢施”，出自《庄子·秋水》，《魏书》所载版本改为“敢以丕功”，可知原刻文字更为深奥。
总之，这个石室的发现故事，确实极具传奇色彩，听上去不可思议，但也非常正常。类似的发现也有例子。比如《汉鄐君开通褒斜道刻石》，东汉永平六年（63年）刻，原在陕西褒城（今勉县）北石门溪谷道中。南宋绍熙末年（1194年），被南郑令晏袤发现，后来被苔藓掩盖，六百多年间无人知晓，不见著录，直至清代又被重新发现。另外还有《何君阁道碑》，是光武帝建武中元二年六月刻，见于宋代洪适编纂的《隶释》，但大家都不知道原碑刻在哪。直到2004年3月12日，雅安市荥经县民建乡中心校老师牟健在河边游泳，抬头的一瞬间，偶然发现国道路基下的岩石上隐约有些字迹，才知道是赫赫有名的《何君阁道碑》。东汉中期吴房县的《张氾祈雨铭》，也是2011年初被一位摄影爱好者偶然发现的。所以，这类碑刻估计在一些偏僻的地方还有，不能动辄就觉得是作伪，还得具体问题具体分析。
文章转发自古籍，版权归其所有。文章内容不代表本站立场和任何投资暗示。
