一封石涛写给八大的信，张大千伪造，傅申断案：一字露破绽，超级精彩！

民国画事
2022年8月12日08时

在中国艺术中，技艺高超的临摹者往往可以达到以假乱真的水准，却也可能因此扰乱市场，甚至影响人们对一段历史的认识。不过，所谓“魔高一尺，道高一丈”，真正高明的鉴定家，总是可以拨开迷雾，寻得真相。

这是一封石涛写给八大的信，

但是被傅申先生定为伪作，

而伪作的作者，

正是著名的石涛伪造者——张大千。

傅申先生作为大千的崇拜者，研究者，

又如何找出破绽，断破此案？

原来竟在一个先生的“先”字！

一封信的双胞案

“听说先生已经七十四五岁，而登山如飞，真是神仙般的人物。我才将将六十，却已诸事不堪……”

石涛《致八大山人函》

这封情感真挚的信件，出自明末清初的大画家石涛之手。

而能让石涛敬仰盛赞，吹出“真神仙中人”这样的“彩虹屁”的人物，则是另一位鼎鼎有名的大画家，八大山人。

石涛和八大，在绘画史上同为“清初四僧”，以大写意著称，地位看似相当。

而在当时，石涛却是八大的忠实粉丝。

在上面这封信中，石涛用可以说是卑微的语气向八大求画：

“希望求得先生一幅三尺高、一尺阔的小画，画中有平坡老屋，古木数株，阁中有一老叟……空余纸面求先生法书数行，那便是我的宝物了。”

这封隐藏着两位画家交往秘事的信，名为《致八大山人函》。

它曾一度封尘于历史。有趣的是，当它再次现世之时，却是以“双胞胎”的姿态。

“哥哥”曾被张大千从他的老师手中继承，后来又被美国收藏家赛克勒购得（赛克勒本）。

张大千获得《致八大山人函》的几年后，日本收藏家永原织治得到了几乎相同的“弟弟”（永原本）。

永原本《致八大山人函》

书画作品偶有“双胞胎”。两件《致八大山人函》的接连现世，似乎有违常理——

到底哪件是真？哪件是假？

著名鉴定家傅申曾经对这两张作品进行鉴定，过程堪比破案。

抽丝剥茧的鉴定

1/整体

最先用来比较的，是两件书法的笔法特性。

傅申发现，对比石涛真迹和赛克勒本，石涛的字迹“圆润而强调提按”，笔画之内可以看见粗细的变化——这是一种源自隶书的写法。

石涛书法中的相近字对比

其中a列为赛克勒本《致八大山人函》，其余选自石涛真迹

永原本中的字却不具备这种提按性，反而表现出一种对角线的运动。同时，它一字之内的笔画粗细和浓淡都惊人地一致——这是篆书的典型风貌。

永原本《致八大山人函》局部

永原本与石涛真迹已有初步区分。

2/细节

除了整体的笔性，真相也隐藏在细节之中。

“先生”

傅申曾说，“重复的动作会使写字者放松，也最容易暴露出写字者的习惯。”

“先生”二字最为典型。

赛克勒本《致八大山人函》（上）与其他石涛真迹（下）中的“先生”二字

赛克勒本与其他石涛书信中的“先”字末笔呈现圆形笔势，将“先生”接起来。“生”字的横笔同样也以圆圈连接。

永原本却呈现不同的面貌。

永原本《致八大山人函》中的“先生”二字

永原本“先”字末笔是小角度的回笔，“先生”二字的线条多有棱角结构，这正是书写者最基本的手臂Z字型运动所造成的，有一种做作的锋利感。

抬头

在所有石涛书信中，都可以看到当时的一种常见礼数，即所谓的“抬头”：在提到收信人时，礼貌地另起一行。

永原本也遵循了这一点，可它却忽略了一个细节。

永原本《致八大山人函》中的抬头

那是石涛自己所坚持的一种习惯：不但另起一行，还把对收信人的称呼写得高出一截。

石涛书信中的抬头，选自《致退翁先生函》

这个个人习惯在永原本中被完全忽视了。

自称

石涛的另一个习惯，是把自己的名字“济”（石涛僧名“原济”）写得稍小一点，放在直行的一侧，用于表示谦虚和尊敬。

赛克勒本《致八大山人函》（上）与永原本《致八大山人函》（下）中的“济”字

永原本同样完全遗漏了这一点，没有将“济”字与其他字区分开。

“济”

最后一点，是石涛对自己名字的简写方式。

在赛克勒本和其他石涛真迹中，对楷书“濟”字的简化，可见右半边的横笔之下有两处波浪式的下移。

赛克勒本《致八大山人函》中的“济”

永原本在“复制”时却漏掉了横笔后两个波浪形笔画中的一个。

永原本《致八大山人函》中的“济”

傅申总结：“这个疏漏对鉴定赝品至关重要。”

至此，已经可以基本断定赛克勒本为真，而永原本为伪。

真相显现

真伪已辨明，剩下的便是寻找“作案动机”。

赛克勒本《致八大山人函》的内容中，透露出许多关键信息：

·石涛和八大当时的年纪：前者年将六十，后者七十四五

·他向八大山人求一幅“三尺高、一尺阔”的小画，并想将之挂在新居

·八大山人曾送他一幅尺幅巨大的画，而石涛“屋小放不下”

而在永原本中，许多信息却被刻意隐去或篡改了：

·二人的年纪变成了“先生花甲七十......济才六十四五”

·石涛所求三尺小画变成了“堂画一轴”

·永原本还删去了石涛曾得到八大赠画之事

写信的时间和求画、赠画的信息都被模糊或刻意隐瞒，目的为何？

原来，赛克勒本《致八大山人函》中提到八大赠给石涛的画，确实可考——那是一幅作于1698年夏天的《大涤草堂图》。

虽然图已遗佚，但石涛为这幅画题写的长诗有幸被保存下来，提示了作画的时间。

而当收藏家永原得到另一件《致八大山人函》时，一起到他手中的，还有一幅八大为石涛作的画。

石涛跋八大山人《大涤草堂图》（左）

与永原藏《大涤草堂图（仿作）》（右）

由此，永原本《致八大山人函》的真面目逐渐显露——

作伪者修改石涛向朱耷所求之画的尺幅信息（小幅变为堂画）、模糊写信的时间，并删去曾经得到大幅赠画之事。

这样一来，他就可以自己制造一幅仿佛是回应石涛请求的八大画作。他还在画上抄录了1698年石涛的长跋，仿佛这段跋文是在答谢他伪造的这件礼物。

看到这里，你心中想必也有了答案，没错——它的作者，正是张大千。

张大千

谜底被揭开。

张大千在得到石涛真迹后，将自己仿造的信函和画作一起“打包出售”，制造了一个完美的“骗局”。

从疑云浮现到拨开迷雾、抓住“嫌疑人”，完整的证据链、大量的物证对比，整个过程仿佛看了一部悬疑片。

这则鉴定实例，出自上海书画出版社的新书——王妙莲、傅申著《书画鉴定研究》。

书画鉴定研究

王妙莲傅申著；赵硕译

上海书画出版社

《书画鉴定研究》以美国普林斯顿大学的一批赛克勒藏中国书画为研究对象。既有整体目光下的中国书画史呈现，又有对鉴赏问题的剖析探讨。四十余篇针对藏品的个案研究，更向我们展示了如何观看一幅作品并鉴定其真伪，是一本从理论到实践的实用鉴定著作。

本书作于傅申和王妙莲在美国普林斯顿大学随方闻教授攻读博士时期，是为著名收藏家亚瑟·M·赛克勒的一批珍贵中国古代书画藏品及其展览所作的研究目录，原名Studies in Connoisseurship。

Studies in Connoisseurship: Chinese Paintings from the Arthur M. Sackler Collection inNew York and Princeton

Marilyn and Shen Fu

Jan 1973

这部著作打开了西方研究中国艺术的新大门，长久以来被奉为经典。等待了近五十年后，中文版《书画鉴定研究》终于和读者见面了。

王妙莲，傅申著《书画鉴定研究》

赛克勒的藏品包括从元代至近代中国的41件/册作品，在书中，你还可以见到更多精彩的鉴赏个案，跟随作者透过层层迷雾，用他“侦探”般的目光发现真相。此外，作者更贴心地总结了14种鉴定情形，希望为读者提供“如同司法领域的判例一般”的指导性例证，可以在实践中加以运用。

对于对中国艺术感兴趣的普通读者而言，这也是一本内容有益、易于理解的书画鉴赏读本。书中丰富的插图，在专业知识和广大读者间架起了一座“颇具吸引力的桥梁”。通过傅申的眼睛，我们更近距离地接触到这些作品，感受它们的动人之处。

撰文x.+

版面编辑箬溪

| 作者简介 |

傅申｜中国艺术史学者、中国书画鉴定家

1936年生于上海，早年于台北故宫博物院从事书画鉴定工作。获普林斯顿大学博士学位，先后任美国耶鲁大学美术史研究所教授、美国佛利尔赛克勒艺术博物馆中国艺术部主任，历时近20年。2004年后于台湾大学艺术史研究任教。有《宋代文人书画评鉴》《书法鉴定》《张大千的世界》等专著。

王妙莲｜中国艺术史学者、古琴演奏家
出生于美国夏威夷。获美国普林斯顿大学艺术与考古系博士学位、美国曼荷莲学院荣誉学位。历任台北故宫博物院研究员、美国大都会博物馆副策展主任；先后执教于耶鲁大学、乔治华盛顿大学、哥伦比亚大学等。有《宋元绘画》（Sung and Yuan Paintings）、《野色石涛》（The Wilderness Colors of Tao-Chi）等著作。

首发限量
傅申手书吉语

【特别版】

在《书画鉴定研究》的英文原版中，为了方便英语读者阅读，傅申用毛笔亲自抄录了中英文对照索引的中文部分。